Analistas se ofenden por Sátira humorística de De La Nada

Los analistas y abogados Luis Pabón Roca y Carlos Díaz Olivo, de WKAQ Analiza se ofenden por la sátira humorística del debate político creado por De La Nada.

Arte Cultura y Entretenimiento | Redacción/ Escrito por Javier Martínez | Visit [a] TintaADiario en Facebook

Abogados Luis Pabón Roca y Carlos Díaz Olivo, del programa WKAQ Analiza se ofenden por la sátira humorística del debate político creado por De La Nada

Hoy siete de octubre el programa de radio WKAQ Analiza de los abogados Luis Pabón Roca y Carlos Díaz Olivo, han criticado el video de sátira humorística mas reciente de De La Nada de Rangely García , titulado Primer Debate Gobernación 2024.

La conversación fue a que es una expresión de odio hacia los candidatos oponentes de Juan Dalmau. El abogado Díaz Olivo lo enmarca dentro de lo que él llama una campaña de odio hacia los partidos principales pero específicamente hacia el Partido Nuevo Progresista con la frase que primero comentó Bad Bunny en una entrevista y que luego se publicó en una valla publicitaria como «Muerte al PNP», Díaz Olivo principalmente (al ser estadista) y en términos generales, ha estado muy preocupado por estas expresiones públicas (Sí, tengo miedo) y habla en el programa de dos sucesos lamentables, el primero acerca del vandalismo hacia instalaciones del Parque Central que sería re-inaugurado este pasado domingo y luego comenta el video de De La Nada- Primer Debate Gobernación 2024

Los panelistas dedican unos veinte minutos a comentar el video, a lo cual tienen derecho y libertad de expresión para hacer, lo que sucede es que los abogados se dedican todo el programa de hora y media, luego del análisis del video humorístico de Rangely Garcia , a criticar todo lo relacionado a las propuestas de la alianza en su programa de gobierno, no de manera ecuánime sino alarmista y no es que no den méritos a algunas cosas de las propuestas, pero la carga pesada en contra, es mayor que la positiva, de nuevo a lo que tienen libertad para comentar, sin embargo dejan ver su sesgo político al enmarcar todos los temas en el mismo programa o en el mismo saco y parecería que al final están intentando detener todas unas expresiones virales que le están haciendo la contraposición mediática a los partidos políticos tradicionales, situación que tiene preocupado a muchos y al parecer también a los dos analistas.

No es la primera vez que la creadora del video a hecho este tipo de contenido (Pabón lo reconoce), lleva sobre diez años dejando ver su posición política y su compromiso, pero al generar un debate entre ellos acerca de lo que es evidente; sátira y humor, que tienen que ser provocadores, porque si no es inconsecuente, y se pierde en el ruido de la política del país.

Estos caen en en tratar de coartar la libertad de expresión y caen en el grito de censura, temas fundamentales en cualquier sociedad democrática. Es cierto que en ningún momento indican que haya que retirar el video (bueno si lo dicen, miren el final del escrito), pero al Díaz Olivo hacer expresiones como «y de igual manera sacaron un video en las redes de la campaña de la Alianza o de la gente que apoya a la alianza», que sugiere, aunque se corrige, de que la artista y su creación están en coordinación con la Alianza Victoria Ciudadana y PIP, demostrando su desconocimiento de la labor satírica que ha realizado De La Nada por años, en otras instancias, creando videos satíricos críticos, por su cuenta y deseo, eso sí, es justo recalcar que siempre en favor de sus ideales políticos, los cuales ella nunca se autocritica.

Al parecer los analistas no entienden la labor de una artista, lo digo de nuevo, ES UNA ARTISTA, expresando sus puntos de vista tal cual los cree y con mucha valentía, no se esconde para decirlos, están firmados, no son expresiones anónimas, insisto, NO merecía esta descarga, que se siente como una falsa indignación y crean un análisis virulento para intentar detener las expresiones creativas que se están dando, estas críticas están fuera de proporción.

Pabón Roca es más ecuánime y reconoce la trayectoria y talento de la artista en una segunda intervención, la primera fue dominada por Olivo que tenía una clara agenda de traer el tema para tratar de influenciar, el abogado debe preocuparse más por las expresiones anónimas ( que son cientos ) en contra de los partidos que las que están firmadas, pues seguidores y personas con pensamiento crítico reconocen el humor, la parodia y la sátira en este arte y no se confunden.

Díaz Olivo hace otro comentario acerca de las vallas de Bad Bunny, pero que va al fondo de su deseo de censurar también el video de De la Nada e indica: «además, usted olvídese, cuando usted dice una cosa, que hay un grupo de seres humanos, que se siente que lo afecta en su categoría de ser humano, no es gracioso, no es efectivo, hay que retirarlo, hay que hacer lo que usted hace, cancelarlo, porque no cancelan este tipo de cosas». El analista es el que está añadiendo contextos adicionales de raza, de discrimen por obesidad y de religión, algunas de ellas no son notables, la de religión es tal vez donde la artista demuestra su mayor crítica y parodia, en rechazo al grupo político-religioso Proyecto Dignidad. Es claro que la artista es una persona de carácter en concordancia hacia el progresismo

Roca, termina el segmento con una frase lamentable, que cae en la retórica del comunismo de ambos partidos principales y como abogado se le debe criticar, dice: «entonces, estoy seguro que el grupo que preparó esta parodia, si usted quiere, no tienen una intención nefasta, pero el efecto puede tenerlo» y culmina: «no se dan cuenta, de que, usted tiene derecho hacerlo, si, en nuestro sistema, pregúntese si usted tendría el derecho de hacer esto en Venezuela con Maduro, a ver qué le pasaría, porque la lista de los medios cerrados por solo opinar es larga», no hay que preguntarse nada porque la artista está en un estado de derecho que se lo permite y así lo ejerce, como ambos abogados ejercen sus comentarios para muchos y se distribuyen ampliamente, aun cuando no todo el mundo está de acuerdo con ustedes, pero con todo el legítimo derecho de hacerlo.

La sátira y el humor han sido herramientas poderosas para cuestionar y reflexionar sobre la realidad desde tiempos inmemoriales. A través de la risa, se pueden abordar temas complejos y, a menudo, incómodos, permitiendo a la sociedad mirarse en el espejo y considerar diferentes perspectivas. Sin embargo, cuando estas expresiones son censuradas, se corre el riesgo de silenciar voces críticas y limitar el debate público.

He realizado este escrito porque no permitiré que el arte del humor gráfico se intente censurar y tratar de invisibilizar o cancelar. Al finalizar el dia «no se nos cayo un pedazo» por este video y enfrentamos el siguiente día con valentía y critica. A los analistas métanse a analizar duro a los partidos y a los políticos ( a todos), con sus campañas y acciones que son los que si pueden hacer daño a todos y no la emprendan contra una artista que realiza una caricatura-video-política.

Los abogados en cuestión, al utilizar su plataforma para criticar el video, ejercen su derecho a la libertad de expresión. Sin embargo, la respuesta a sus críticas no debe ser la censura, yo creo que ellos dos estarán de acuerdo en esto. En lugar de intentar silenciar a quienes tienen opiniones diferentes, debemos fomentar un diálogo abierto y respetuoso. La censura no solo es una herramienta peligrosa, sino que también es contraproducente. En lugar de resolver conflictos, los agrava, creando un ambiente de desconfianza y represión.

Unos apuntes sobre la censura y la libertad de expresión

Es fundamental recordar que la libertad de expresión es un derecho protegido por la Constitución y por diversos tratados internacionales. Este derecho no solo protege las opiniones que nos gustan, sino también aquellas que nos incomodan o con las que no estamos de acuerdo. La diversidad de opiniones es esencial para el funcionamiento de una democracia saludable.

En lugar de censurar, debemos promover la educación y el entendimiento. Es a través del diálogo y el intercambio de ideas que podemos avanzar como sociedad. La censura, por otro lado, solo nos lleva hacia la oscuridad y el estancamiento.

En conclusión, la situación de estos dos analistas y su crítica a un video de sátira humorística nos recuerda la importancia de defender la libertad de expresión. El intento velado, tras un análisis, para conducir a la censura no tiene cabida en una sociedad democrática. Debemos abogar por un espacio donde todas las voces puedan ser escuchadas y donde el debate y el diálogo sean las herramientas para resolver nuestras diferencias. La Censura No Tiene Cabida en una Sociedad Democrática.

Abajo les dejo el programa donde se discutió el video satírico y puedes tocar el video De La Nada- Primer Debate Gobernación 2024

 

Se pueden incluir imágenes de perfiles en Facebook, la red y otros medios. son utilizadas para ampliar la experiencia del lector. Javier Martínez es artista multidisciplinario de Puerto Rico